YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6138
KARAR NO : 2020/7813
KARAR TARİHİ : 29.12.2020
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükme karşı davalı … Elk. Dağ. A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kanun yolunun temyiz olduğundan bahisle ilk derece mahkemesine iade edilmesi üzerine dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamından davanın açıldığı … 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde, yetkisizlik kararı verilmiş olup, iş bu yetkisizlik kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 18/10/2016 gün ve 2016/18247 Esas, 2016/12787 Karar sayılı ilam ile … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğu, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesinin hatalı olduğundan bahisle ilk derece mahkemesince verilen yetkisizlik kararının bozulduğu, anılan bozma ilamı üzerine davanın yargılaması yetkili … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş, 07/05/2019 gün ve 2017/21 Esas, 2019/142 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu hükme karşı davalı … Elk. Dağ. A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kanun yolunun temyiz olduğundan bahisle ilk derece mahkemesine iade edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 373/4 maddesi; ”Yargıtay’ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454’üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.” hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtaya yapılmakta olan temyiz kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar iki dereceli kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi‘nin yetkisi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi‘nce belirlenmiş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, yetkili mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi‘nin kararı olup, bu kararla ilgili olarak Yargıtay’ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 07/05/2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ”İstinaf” olup, görevli merciinin … Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 29/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.