YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/544
KARAR NO : 2021/6956
KARAR TARİHİ : 26.05.2021

Mahkemesi :İş Mahkemesi
…

Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının ve yaşlılık aylığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı SGK tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçeye göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı 31.03.2001 ile 30.04.2008 tarih aralığı için ödenen prim borcunun, Kurumca davacıya 17.05.2013 tarihinde iade edildiği; davacının kendisine iade edilen meblağın 17.06.2013’te Kurum hesaplarına geri yatırdığı anlaşılmakla; yaşlılık aylığı bağlnama tarihinin 01.07.2013 tarihi olması gerekirken; mahkemece, 01.04.2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine dair hüküm kurulması; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : … 3. İş Mahkemesi kararının hüküm fıkraları silinerek yerine; “1-Davanın kısmen kabulü ile; … Tarım Bağ-Kur numaralı …’ün 01.03.2000-01.03.2013 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve aksine kurum işleminin iptali gerektiğinin tespitine,
2-Davacının 01.07.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile, talep doğrultusunda bağlanacak aylıklara ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiz hakkının saklı tutulmasına,
3-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafından yatırılan harcın davacıya iadesine,
4-Yargılama aşamasında davacı tarafça yapılan tebligat giderleri, müzekkere giderleri, bilirkişi ücretleri, talimat masrafları, tanık ücretlerinden ibaret toplam 1.082,80 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre, 882,80 TL’sinin davalı SGK’dan alınarak davacıya verilmesine, 200,00 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına maktu 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı SGK’dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına maktu 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı SGK tarafından yapılan temyiz giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Gider avansının kullanılmayan kısmının H.M.K. 333.maddesi uyarınca yatıran taraflara karar kesinleştiğinde iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2019” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…