YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4478
KARAR NO : 2021/5506
KARAR TARİHİ : 19.04.2021
Bölge Adliye Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi .. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacının 1989 – 1999 yılları arasında …Belediye Başkanlığı yaptığını bildirimi zamanında yapılan ancak son ödeme tarihi geçtikten sonra primi yatırılan toplam 330 günlük hizmetinin emekliliğinde dikkat alınmadığını dolayısıyla 5400 günü doldurmadığından makam ve görev tazminatı verilmediğini beyanla talebin reddine dair kurum işleminin iptaline, davacının emekliliğe hak kazandığı 01/05/2000 tarihinden itibaren ödenmiş olan tüm yaşlılık aylıklarına makam tazminatları ve buna bağlı olarak birikmiş makam ve görev tazminatlarının eklenerek) ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II-CEVAP:
Davalı vekili, davacının talep ettiği 1989- 1999 yılları arasında primlerin süresi içinde Kuruma ödenmemesi nedeniyle iptali istenen kurum işleminin hukuka ve kanunlara uygun olduğunu belirterek, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Davacının 1989-1999 yılları arasında Güneysu Belediye Başkanı olarak görev yaptığı sürede bildirgesi verilen ve SSK primlerinin geç yatırılması nedeni ile hizmetinden sayılmayan hizmetinin 330 gün olduğunun ve bu sürenin hizmetinden sayılması gerektiğinin tespitine,
Davacının 08/10/2008 talep tarihinden itibaren makam ve görev tazminatına hak kazandığının ve bu tazminatların 08/10/2008 talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığına eklenerek davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
Aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline,
Ahmet Onur Bilecen tarafından düzenlenen 01/11/2017 tarihli bilirkişi raporunun kararın ekinden sayılmasına, karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
1-İlk derece mahkemesinin kararının yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK ‘nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı Kurum vekili, eksik araştırma olduğundan bahisle hükmün bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/son maddesindeki: “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü uyarınca hüküm fıkrasının infaza elverişli ve açık olması gerekmektedir.
Eldeki davada Mahkeme tarafından davacıya maledilen 330 günün hangi dönemlere ilişkin olduğu belirlenmeden ve 01/11/2017 tarihli bilirkişi raporunun kararın ekinden sayılmasına,ilişkin karar yukarıda belirtilen yasal mevzuata aykırı olduğu gibi infazda tereddüte yol açacak nitelikte olduğu da açıktır.
Mahkemece, davacının talep konusu dönem içinde her bir takvim yılı içerisinde hangi tarihlerde ne kadar ücret ile çalıştığının açıkça ve tek tek tereddüte mahal bırakmaksızın belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hükme esas kılınan bilirkişi raporuna atıfta bulunmak suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve… Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün sair hususlar incelenmeksizin, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.