YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1205
KARAR NO : 2020/4605
KARAR TARİHİ : 21.09.2020

Mahkemesi : Adana 1. İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı şirketin yokluğunda verilen kararın ve davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin doğrudan TK 35’e göre tebliğ edilerek usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davalı şirketin öncelikle ticaret sicil kaydındaki adresine normal tebliğat yapılmasına, tebligatın iade gelmesi, tebligatın yapılamaması, iade zarfında yeni bir adres tesbit edilememesi durumunda, Ticaret Sicil Memurluğundan gelen ticari sicil adresine usulüne uygun tebliğin sağlanmasına (Tebliğat Kanunu 35. maddesine göre), temyiz süresi geçtikten sonra, gerekirse 6100 sayılı HMK’nın 366 ve 346. maddelerindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 21/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.