YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4584
KARAR NO : 2019/8335
KARAR TARİHİ : 07.11.2019

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, trafık-iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerin ve yapılan ödemelerin 506 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davaların, davalılardan … yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum vekili ve davalılardan …. Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılardan …Sigorta A.Ş. vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum vekili, 26.09.2012 tarihli dava dilekçesi ile Kurum zararının 10.085,19 TL’nin davalılar … ve …. Sigorta AŞ.’den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, daha sonra birleşen davalar ile … Peyzaj İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti.’den toplam 28.238,54 TL talep edilmiş olup, bu meblağın 10.085,19 TL’nin diğer davalılar ile müşterek müteselsil tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Diğer bir deyişle, davacı Kurum zararının 10.085,19 TL’si davalılar …,… Sigorta A.Ş. ve… Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen talep etmiş, bakiye 18.153,35 TL sadece … Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den talep edilmiştir.
Ancak, mahkemece davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilen 10.085,19 TL’nin sadece … Sigorta A.Ş.’den tahsiline karar verilmiştir. Böylece, bozma ilamına uyularak verilen kararda davacının talebi kabul edilmiş ise de 10.085,19 TL’nin müşterek müteselsil tahsilinin talep edildiği gözetilmeksizin hüküm tesis edilmiş olup, anılan karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi atfıyla, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine;
1-Asıl ve birleşen davalar yönünden davanın kabulü ile, toplam 28.238,54 TL Kurum zararının (… Sigorta AŞ’ nin sorumluluğu 10.085,19-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılar … Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti. ve … Sigorta AŞ’ den; … Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti. yönünden gelirlerde gelir bağlama onay, masraf ve ödemelerde sarf ve tediye tarihinden, davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2-Asıl davanın davalısı … mirasçılarına yöneltilen talebin zamanaşımı sebebiyle reddine,
3- Alınması gerekli 1.928,97 TL nispi harcın davalılar … Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak (Davalı …Ş.’nin sorumluluğu 688,91 TL ile sınırlı olmak üzere) hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.435.00 TL yargılama giderinin davalılar … Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak (Davalı …Ş.’nin sorumluluğu 512,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hükmedilmesi gereken 3.388,62 TL vekalet ücretinin davalılar … Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı …Ş.’nin sorumluluğu 1.210,22 TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine,
6-Müteveffa Selami Öztürk mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hükmedilmesi gereken 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,”
İbarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının … Sigorta A.Ş.’den alınmasına, 07.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.