YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7316
KARAR NO : 2019/440
KARAR TARİHİ : 29.01.2019
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 2. fıkrası, “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.” hükmünü amir olup, “Yargılama giderlerinin kapsamı” başlıklı 323. maddesinin 1/ğ bendinde vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti, yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilen işbu dava hakkında mahkemece her ne kadar davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmiş ise de mahkemece ancak davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş olması halinde ve talep üzerine davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilebileceği, başka bir ifadeyle görevsizlik kararı nedeniyle yargılamaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretine ancak görevli mahkemece hükmolunabileceği hususu karşısında, davacı kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4. bendinin hükümden çıkarılması ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.