YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6355
KARAR NO : 2019/304
KARAR TARİHİ : 17.01.2019

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan … Bisküvi Gıda San. ve Tic. AŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum, 23.04.2011 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile yapılan masraf ve ödemelerden oluşan Kurum zararının 5510 sayılı yasanın 21/1-4 ve 22. maddeleri uyarınca davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece verilen ilk kararda davalılardan sürücü …’ nın %80, davalı işveren şirketin %20 kusurlu olduğunun tespiti ile davanın kabulüne karar verildiği, mezkur kararın davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, kazaya karışan aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi bulunup bulunmadığı araştırılarak, sigorta poliçesi olması halinde kararı temyiz eden işleten … Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi uyarınca tedavi giderleri yönünden sorumlu olmayacağının gözetilmemesi ve davalıların Kurum’un rücû alacağından sorumlu olduğu miktarın 5510 sayılı Kanunun 21/1. ve 4. fıkralarına uygun şekilde belirlenmemesi nedeniyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Ancak kararda, kazaya uğrayan Kurum sigortalılarından …’a bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirler yönünden oluşan Kurum zararından; işveren davalı şirketin sorumluluğunun gerçek zarar tavan hesabı ve %60 Kurum zararı olan 31.010,13 TL ile sınırlı olduğu belirtilmeksizin hüküm tesis edilmesi ve ilk kararı temyiz etmeyen … yönünden davacı lehine usuli kazanılmış hak doğduğu gözetilmeksizin 20.156,59 TL’dan sorumlu tutulması, ayrıca bozma kararından önce ıslah dilekçesi ile sigortalılara yapılan tedavi giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edilmesi nedeni ile davalı … Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş. lehine, reddedilen 9.895,57 TL tedavi gideri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın hüküm fıkrasının;
1) 1-a bendinin silinmesine yerine;
a)Trafik iş kazasında yaralanan sigortalı …’a bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirden oluşan Kurum zararından, davalı işveren … Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin sorumluluğu 31. 010,13 TL gerçek zarar tavanı ile sınırlı ise de taleple bağlı kalınarak 25.841,78 TL’nin tahsis onay tarihi olan 16/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine,
b) 2. bendinin silinmesine yerine;
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 2.751,81 TL’nin hükmedilen tazminatların miktarı ve davalıların sorumluluk biçimleri gözetilerek 682,51 TL’lik kısmının müstakil olarak …’dan bakiye kalan 2.069,30 TL’lik kısmının ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
c) 3. bendinin silinmesine yerine;
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan davetiye, tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücret giderleri toplamı 1.356,50 TL yargılama giderinin hükmedilen tazminatların miktarı ve davalıların sorumluluk biçimleri gözetilerek 336,44 TL’sinin davalı …’dan müstakilen, bakiye kalan 1.020,06 TL’sinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
d) 5. bendinin silinmesine yerine;
5- a) Davacı, dava ve duruşmada kendini bir vekille temsil ettirdiğinden; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.781,26 TL nispi vekalet ücretinin hükmedilen tazminatların miktarı ve davalıların sorumluluk biçimleri gözetilerek 1.146,12 TL’sinin müstakil şekilde davalı …’dan, bakiye 3.635,14 TL’nin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b) Davalı … Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş. dava ve duruşmada kendini bir vekille temsil ettirdiğinden; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.187,46 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş.’ne verilmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … Bisküvi Gıda San. ve Tic. A.Ş.’ye iadesine, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.