YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4577
KARAR NO : 2018/8632
KARAR TARİHİ : 30.10.2018

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen dava, rücuan tazminat istemine istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davacı Kurum, 21.11.2001 tarihli iş kazası sonucu kazalıya ödenen geçici iş görmezlik ve bağlanan gelirin 506 sayılı Yasanın 26. madde hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
506 sayılı Yasanın 92. maddesi, “Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından hak kazanılan aylık ve gelirler birleşirse, sigortalıya veya hak sahibine bu aylık ve gelirlerden yüksek olanın tümü, eksik olanın da yarısı bağlanır. Bu aylık ve gelirler eşitse, iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan gelirin tümü, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından bağlanan aylığın da yarısı verilir.” düzenlemesini içermektedir.
Kurumun, sigortalı veya haksahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi; bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda; Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönü de, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır.
Dava konusu edilen gelirlerin, 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca indirildiğinin anlaşılması halinde; davalının tazminle sorumlu olduğu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının; gelirin başladığı tarih itibariyle 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca indirilmiş hali üzerinden hesaplanan ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına, indirme tarihine kadar yapılan fark fiili ödeme miktarının yarısının da eklenmesi suretiyle belirlenecek miktara (Kurumca indirilmiş miktar 45.798,22 TL, yapılan fiili ödemenin yarısı olan 6.246,71 TL nin toplamı 52.044,93 TL) davalının kusur oranı uygulanmak suretiyle belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Mahkemece; birleşen Pınarbaşı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2015/185 Esas sayılı dosyasına kayden 16.11.2015 tarihinde açılan davada 17.277,43 TL ilk peşin sermaye değerli geliri talep edilip, 09.03.2017 tarihli 2017/91 Karar sayılı ilam ile bu davanın eldeki asıl dava ile birleşmesine hükmedildiği; ancak iş bu birleşen dava dosyası için ayrıca hüküm kurulması ve birleşen dosyadaki talebin kusur karşılığı olan 12.280,76 TL’nin hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması isabetsizdir.
3-Davacı kurum zararının fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 33.807,07 TL (29.355,88 TL gelir, 4.451,18 TL geçici iş görmezlik) tahsili amacıyla açılan davanın yargılaması devam ederken, Pınarbaşı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2015/ 2014/54 Esas sayılı dosyasına kayden 21.03.2014 tarihinde açılan dava ile Kurum zararından bakiye 4.481,19 TL’ nın tahsilinin talep edilmesi üzerine, 09.04.2015 tarihli 2015/15 Karar sayılı ilam ile bu davanın eldeki dava ile birleşmesine hükmedildiği; ancak, incelemeye konu kararda, birleşen dava hakkında hüküm kurulmaması da isabetsizdir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm silinerek yerine; Asıl davanın KABULÜ ile,
1- 29.355,88 TL’lik ilk peşin sermayeli gelirin bağlama onay tarihi olan 08/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilecek davacı kuruma ödenmesine,
2-Geçici iş göremezlik ödemesine ilişkin 4.451,18 TL rücu tazminatın sarf ve tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.309,36 TL peşin harç ile 31,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 4.390,00 TL tebligat, yazışma, bilirkişi ücretinden ibaret yargılama giderlerinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı, 390,00 TL karar harcı olmak üzere toplamda 513,60 TL ‘nin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan gider avansının yargılama nedeniyle sarf edilmeyen kısmının artması halinde ve karar kesinleştiğinde 6100 Sayılı HMK’nun 333/1 maddesi gereğince iadesine,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte olan ….’ne göre hesaplanan 4.056,00 TL TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/185 ESAS, 2017/91 KARAR SAYILI DOSYASINDA;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
8-12.280,76 TL’lik peşin sermayeli gelirin bağlama onay tarihi olan 08/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilecek davacı kuruma ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine;
9-Alınması gereken 838,89 TL peşin harç ile 31,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
10-Davacı tarafından yapılan 108,00 TL tebligat ücretinden ibaret yargılama giderlerinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
11-Davalı tarafından yapılan 40,00 TL yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
12-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan gider avansının yargılama nedeniyle sarf edilmeyen kısmının artması halinde ve karar kesinleştiğinde 6100 Sayılı HMK’nun 333/1 maddesi gereğince iadesine,
13-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte olan ….’ne göre hesaplanan 1.980,00TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
14- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte olan ….’ne göre hesaplanan 1.980,00 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2014/54 ESAS, 2015/65 KARAR SAYILI DOSYASINDA;
Davanın KABULÜNE;
15-Geçici iş göremezlik ödemesine ilişkin 4.481,80 TL rücu tazminatın sarf ve tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
16-Alınması gereken 306,11 TL peşin harç ile 31,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
17-Davacı tarafından yapılan 44,00 TL tebligat ücretinden ibaret yargılama giderlerinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
18-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan gider avansının yargılama nedeniyle sarf edilmeyen kısmının artması halinde ve karar kesinleştiğinde 6100 Sayılı HMK’nun 333/1 maddesi gereğince iadesine,
19-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte olan ….’ne göre hesaplanan 1.980,00 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.10.2018 günü oybirliği ile karar verildi.