YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/376
KARAR NO : 2018/9376
KARAR TARİHİ : 14.11.2018
….
Dava, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile aylığın tekrar bağlanması istemine ilişkindir
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafındna temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.04.2011 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde yaşlılık aylığı almakta olan davacının, 01.02.2008-30.03.2010 tarihleri arasında dava dışı işveren yanındaki çalışmalarının fiili olmadığı gerekçesi ile iptali sonrası, tahsis şartlarının ortadan kalkması nedeni ile yaşlılık aylığının başlangıçtan itibaren iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece uyulan bozma sonrası, abonelik kayıtları, ilgili dönem bordroları, vergi kayıtları ikmal edilmiş, bordro tanıkları dinlenilmek suretiyle, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, işyerinin ilgili dönemde faal olduğu, komşu işyeri sahibi ve bordrolu tanıkların beyanlarının samimi olması, diğer taraftan işyerinin faaliyetini durdurmuş olduğu varsayılsa bile, sigortalının hizmet bildirimlerinin, hangi işyerinden yapıldığına ilişkin davacının bilgi ve etkisi dışına gerçekleşmiş olması karşısında, işverenin usulsüz işleminden davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesinden hareketle belirtilen şekilde karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
İlgili şirketin vergi kayıtları incelendiğinde, her ne kadar ilgili dönemde vergi tahakkuku yapılmış ise de, herhangi bir ödemenin yapılmaması, elektrik abonelik bilgileri ve sarfiyatlar, kurum denetmeni tarafından yapılan tespitler ve diğer deliller nazarında, işyerinin 26.07.2008 tarihine kadar faal olduğu, bu tarih sonrası yapılan bildirimlerin iptal edilmesi gerektiği belirgindir. Mahkemece yapılması gereken, ihtilaflı dönem dikkate alındığında, 01.02.2008 ile faaliyetin son bulduğu tarih olan 26.07.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden usulüne göre araştırma yapılması, sonraki dönem yönünden ise kurum işleminin yerinde olduğuna dair karar verilmesinden ibarettir.
Belirtilen açıklamalar ışığında, 01.02.2008-26.07.2008 tarihleri arası için kurum denetmenince çalıştıkları tespit edilen…….. ve …’ın bilgisine başvurularak çalışmanın fiili olup olmadığı araştırılmalı, aynı işyerinden yapılan bildirimin iptal edilmesi sonucu kurum işleminin iptali istemiyle görülen ….28.11.2017 tarih 2015/91 Esas 2017/650 Karar sayılı dosya içeriği de gözetilerek karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
….