YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1122
KARAR NO : 2018/10941
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : … 4. İş Mahkemesi
Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının ilk kez 01/08/1990 tarihinde … … Müdürlüğü Arkeoloji Müzesi tarafından yürütülen … Kazısı işyerinde hizmet akdine istinaden çalışmaya başladığını ve bu çalışması nedeniyle işveren tarafından ilk işe giriş bildirgesinin davalı kuruma süresi içerisinde verildiğini, … İl Müdürlüğü’nce söz konusu işe giriş bildirgesine itibar edilmediğini, kurumca anılan dönemde dönem bordrosu verilmediğinden sigorta başlangıç tarihinin 01/08/1990 olarak kabul edilmediğini, müvekkilinin 01/08/1990 tarihli işe giriş bildirgesinin geçerli sayılarak 5510 sayılı yasanın 38. maddesi (506 sayılı yasanın 108. maddesi) gereğince sigorta başlangıç tarihinin 01/08/1990 olduğunun tespitine ve aksine tesis edilen … … Sigorta Müdürlüğünün 08.11.2016 tarih ve 5976680 sayılı ve 31.01.2017 tarih ve 544477 sayılı işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II- CEVAP:
Davalı … vekili, … Arkeolojik Kazı Direktörlüğü bünyesinde çalışmaya başlayanların ilk işe giriş bildirgelerinin …’ya verildiğini, gerekli prim kesintilerinin yapıldığını, davacının 07/08/1990-11/08/1990 ve 13/08/1990-15/08/1990 tarihleri arasında toplam 8 günlük çalışmasının olduğunu, müvekkili kurumca yasal işlemlerin yerine getirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kurumca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III- MAHKEME KARARI:
A- İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davanın kısmen kabulü ile; Davacı … T.C. Kimlik Numaralı …’un 07.08.1990 başlangıç tarihli işe giriş bildirgesinin geçerli sayılarak 5510 sayılı yasanın 38. (506 sayılı yasanın 108) maddesi gereğince sigorta başlangıç tarihinin 07.08.1990 olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı … vekilince, davacıya ait işe giriş bildirgesinin 16.08.1990 tarihinde Kuruma intikal ettiğini, işe giriş bildirgesinde işe giriş tarihinin 07.08.1990 olarak bildirildiğini, sadece işe giriş bildirgesinin verilmesinin yeterli olmadığını, Kurum işlemlerinin yerinde olması nedeniyle eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir.
Davalı işveren vekili, … arkeoloji kazısında çalışanların işe giriş bildirgelerinin Kuruma verildiğini, davacının 07.08.1990 ile 11.08.1990 tarihleri arasında toplam 8 gün çalıştığını, buna ilişkin işçi yoklama defterlerinin sunulduğunu, bütün belgelerin süresinde kuruma verildiğini beyanla, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir.
B- BAM KARARI
Davalı Kurum ve davalı işveren vekillerinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalılar vekillerince istinaf nedenleri tekrar edilerek, … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir.
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. maddesi; “Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.” hükmüne amirdir. Bu hüküm ile hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Davaya konu somut olayda dava dilekçesinde 01/08/1990 tarihli işe giriş bildirgesinin geçerli sayılarak 5510 sayılı yasanın 38. maddesi (506 sayılı yasanın 108. maddesi) gereğince sigorta başlangıç tarihinin 01/08/1990 olduğunun tespitine karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece sigortalılık başlangıç tarihinin 07.08.1990 olarak kabul edildiği görülmekle, davacının talebi olmamasına karşın talebi aşılarak, karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece davacının talebinin açıklattırılmak suretiyle yapılan yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin BAM’a gönderilmesine, 20.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.