YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5860
KARAR NO : 2019/9290
KARAR TARİHİ : 28.11.2019
Bölge Adliye
Mahkemesi : …. Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.
…. Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki dosya incelendiğinde hükmün esasına yönelik bir isabetsizlik bulunmasa da, mahkemece kurulan hükümde Bölge Adliye Mahkemesinin, Kuruma başvurulmaksızın açılan davada ilk derece mahkemesince esastan inceleme yapılamayacağına dair gerekçesi isabetsiz olup, ne var ki birlikte yaşama olgusunun dosya içeriğiyle belirgin bulunması karşısında davanın reddine kararı bu nedenle yerinde olup, ancak anılan gerekçede “ …aylığın kesilmesinden sonra yeniden aylık bağlanması yönünde Kuruma yapılmış başvurunun bulunmadığı, bu nedenle Kurumca değerlendirme yapılmadan doğrudan dava açtığından aylık bağlanması koşullarının mahkemece değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı…” ibareleri karar gerekçesinde belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince, söz konusu karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : …. Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi 25.09.2017 tarih ve 2017/1661 E. – 2017/1168 K. sayılı ilamının gerekçesinde yer alan “…aylığın kesilmesinden sonra yeniden aylık bağlanması yönünde Kuruma yapılmış başvurunun bulunmadığı, bu nedenle Kurumca değerlendirme yapılmadan doğrudan dava açtığından aylık bağlanması koşullarının mahkemece değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı…” ibarelerinin çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle HMK’nın 373/1 maddesi gereği DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.