YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1286
KARAR NO : 2017/3048
KARAR TARİHİ : 06.04.2017
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1 inci maddesinde yapılan değişiklik üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 20/11/2012 tarih ve 2783 sayılı karar ile İstanbul İli de dahil olmak üzere bazı İllerdeki İş Mahkemelerinin birinin ya da birkaçının münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine karar vermiştir.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun ilgili kararında özetle, bazı kanunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin davaların münhasıran sosyal güvenlik davalarına bakmakla görevlendirilen mahkemelerde görülmesine, mahkemelerin ellerinde bulunan derdest dava dosyalarına niteliklerine bakılmaksızın kendi mahkemelerinde bakılmaya devam edilmesine, iş bu kararın 01/01/2013 tarihinden itibaren uygulamaya başlanmasına karar vermiştir.
İlgili yasal düzenlemeler karşısında 12.12.2012 tarihinde açılan davada, bozma sonrası davanın açıldığı mahkemenin görevinin devam ettiği ve ilgili uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, ilgili HSYK kararının yanlış yorumlanması suretiyle aynı mahalde bulunan Sosyal Güvenlik Mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir. Kaldıki; görevsizlik kararı veren Mahkeme ile münhasıran Sosyal Güvenlik Davalarına bakan Mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp, HSYK’nın karar tarihinden sonra açılacak davalarda re’sen değerlendirilecek iş bölümü ilişkisi olduğundan, gönderme kararı yerine görevsizlik kararı verilmesi de hatalıdır.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.