YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5200
KARAR NO : 2018/6248
KARAR TARİHİ : 02.07.2018

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 09.10.2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan yardımlardan oluşan kurum zararının davalılardan rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davalılar… Deposu Tic. A.Ş, … ve … aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı …Ş. ve …ve Danışmanlık A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 26/2 inci maddesindeki, “İş kazası veya meslek hastalığı, 3’üncü bir kişinin kasıt veya kusuru yüzünden olmuşsa, Kurumca bütün sigorta yardımları yapılmakla beraber zarara sebep olan 3’üncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücu edilir.” düzenlemesine göre; davaya konu iş kazasında kusurlu olan üçüncü kişiler de davacı Kurumun rücu alacağından kusurları karşılığı sorumludur.
Davaya konu somut olayda, dava konusu iş kazası nedeniyle kesinleşen ceza davasında, eldeki davada taraf üçüncü kişiler … ve … kusurlu bulunmuş, olaya uygun olan kusur raporunda ise …’a % 5, …’ya % 2 kusur izafe edilmiştir. Teselsüle göre gerçek kişilerin sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, usul ve yasaya aykırıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ile davalı …Ş. ve …ve Danışmanlık A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Selçuklu Turizm ve İnş. A.Ş. ve …ve Danışmanlık A.Ş.’ye iadesine, 02/07/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.