Yargıtay Kararı 10. Hukuk Dairesi 2016/13812 E. 2018/10646 K. 13.12.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13812
KARAR NO : 2018/10646
KARAR TARİHİ : 13.12.2018

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, maluliyetin tespiti ile maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, (04.10.2000-20.03.2003) ve (01.01.2005-23.03.2007) tarihleri arasında 2926 ve 1479 sayılı Yasa kapsamında … sigortalılığı ve 358 gün askerlik borçlanması ile birlikte 2046 gün hizmetinin bulunduğu, 05.09.2006 tarihinde maluliyet aylığı talebinin Kurumca 28.02.2007 tarihinde reddedildiği, daha sonra 25.10.2010 tarihli talebi üzerine kurumca 01.12.2010 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlandığı, davacı tarafından, 01.10.2006 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemli eldeki davanın açıldığı Mahkemece, … genel kurulu kararı ile 01.11.2007 tarihi itibariyle maluliyet başladığı tespit edildiği ancak 7.80 TL prim borcu bulunduğu prim borcunu ödediği 25.10.2010 tarihini takip eden aybaşı olan 01.11.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.
Eldeki davada, zorunlu sigortalılığından doğan prim borcunun dönemin ekonomik şartlarına göre, 7,80 TL’lik cüzi bir tutar olduğu ve bu tutarın Kurumca her zaman tahsili mümkün olmakla, davacının 01.12.2007 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasında yer alan “01.11.2010” tarihinin silinerek yerine “01.12.2007” tarihinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.