YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9510
KARAR NO : 2017/1497
KARAR TARİHİ : 27.02.2017

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalılardan … ve … Dış Tic. Paz. Oto Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda, 21.07.2006 tarihinde İski … Baraj Gölü çevresinde ağaçlandırma ve fidan bakımı işinde çalışan sigortalı, gölde sandal içinde yardım isteyen iki kişiye yardım etmek maksadıyla baraj gölüne girip, sandala doğru yüzerken, suda boğularak hayatını kaybetmiştir.
Bozma öncesi alınan 10.10.2009 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, davalı işverenler … Dış Tic. Paz. Oto Tic. Ltd. Şti., …. Şti.
ve İski Genel Müdürlüğünün olayda kusurlarının olmadığı, kazalının ise % 100 kusurlu olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verildiği, hükmün bozulması üzerine bu kez davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece, bozmaya uyulduğu halde bozma gereğinin yerine getirilmediği, bozma sonrası alınan 26.11.2013 tarihli heyet bilirkişi raporuna göre, davalı asıl işveren … ve alt işveren …. Şti.
‘nin olayda eşit oranda ve toplam % 80 oranında, davalı … Dış Tic. Paz. Oto Tic. Ltd. Şti., % 20 oranında kusurlu olduğunun, kazalının ise kusurunun olmadığı değerlendirilmiş ise de anılan raporun bozma ilamımızda belirtilen hususları karşılar nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan 506 sayılı yasann 9’uncu ve 10’uncu maddeleri uyarınca bozma ilamımız sonrası bozma ilamımızda belirtildiği şekilde bir araştırma yapılmaksızın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece davalılar arasındaki ilişki belirlenerek, gerek ölen sigortalı ,gerekse davalılar arasındaki ilişkinin hukuki niteliği ve zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde etkileri değerlendirilerek, işçi sağlığı ve iş güvenliği konusunda uzman bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti yönünden yeniden kusur raporu alınmalı, önceki bozma ilamımızda belirtildiği üzere 506 sayılı Kanunun 9’uncu maddesine uygun ve süresinde, davalı Kuruma sigortalının işe giriş bildiriminin yapılıp yapılmadığı araştırılarak, aynı Kanunun 10’uncu maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi, Borçlar Kanununun 43 ve 44’üncü maddesi kapsamında hakkaniyet indirimi de nazara alınmak suretiyle varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, yukarıda ve önceki bozma ilamında sıralanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan … ve … Dış Tic. Paz. Oto Tic. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … ve … Dış Tic. Paz. Oto Tic. Ltd. Şti. iadesine, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.