YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3367
KARAR NO : 2015/7731
KARAR TARİHİ : 27.04.2015
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Hükmün, davalı … Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re’sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, 06/02/1989 – 30/09/2004 tarihleri arasında davalı …’nda çalıştığını ve bu sürelerin tespitini talep etmiştir. Hizmet cetvelinin incelenmesinde, davacının, davalı … nezdinde, 1989/1. Dönemi-89/2. Dönemi arasında 149 gün, 91/2. dönemde 26. Gün, 17.02.2004- 30.04.2004 tarihleri arasında 70 gün süreyle bildirimleri olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının, davalı … nezdinde, 01/04/1989-17/02/2004 tarihleri arasında davalıya ait 1384108595504-1 sicil numaralı, 17/02/2004- 30/04/2004 tarihleri arasında davalıya ait 1384100103071-14-24 sicil numaralı iş yerlerinde aralıksız çalıştığının tespitine dair hüküm tesis edilmiştir. Davalı …’nin vekili olan …’nın vekaletnamesinin dosya içine alınmadan taraf vekili olarak kabul edilip davaya devam edilmesi isabetsiz olup ayrıca Mahkemenin kabulü eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
İncelenen dava dosyasında, Mahkemece yapılacak iş, talep konusu dönemde çalışmanın geçtiği işyerinin resmi bir işyeri olması ve kamu kuruluşlarında çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğundan, mahkemece, çalışmanın geçtiği iddia edilen döneme ilişkin işveren nezdindeki ücret tediye bordroları ve konuya ilişkin tüm belgeler eksiksiz olarak getirtilip, anılan belge ve bordrolardan sigortalının imzasını içerenlerden, imza aidiyeti yönünden çekişme bulunmayanlar ile, hata, hile, ikrah halleriyle sakatlığı iddia ve kanıtlanamayan belgelerin içeriklerinde gösterilen gün kadar çalışmanın karinesini teşkil edeceği göz önüne alınmalı, şayet, işveren hiçbir kayıt ibraz edemiyorsa, bunun sebebi sorularak ve fiili imkansızlık varsa, davacı ile birlikte çalışan bordro tanıkları dinlenilerek, varsa, tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra yapılan işin fiili olup olmadığı araştırılmalı, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin hangi nedenle bildirim dışı kaldığı yeterince araştırma konusu yapılarak, ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.