YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22487
KARAR NO : 2015/22003
KARAR TARİHİ : 14.12.2015
Mahkemesi : Samsun 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 25.12.2014
No : 2012/429-2014/863
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı 01.08.1998-01.08.2004 tarihleri arası davalı şirkette geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
İnceleme konusu davada mahkemece, kısmen kabulle davacının E… İnş.Taah.Ltd.Şti ye ait işyerleri ile bu şirketin müdürü ve ortağı olan B.A.’a ait (…, …, …, … sicil nolu) işyerlerinde 01/08/1998-02/07/2004 tarihleri arasında SGK’ya bildirilen süreler haricinde sürekli ve kesintisiz olarak asgari ücretle hizmet akti ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. İnfaz kabiliyeti bulunmayan eldeki hükümde, mahkemece davada taraf sıfatı bulunmayan bir işveren yönünden de hüküm kurulması ve davacının hangi tarihlerde hangi işverenler nezdinde çalıştığının belirlenmemesi isabetsizdir. Bu bakımdan; mahkemece belirlenen süre yönünden hakkında hüküm kurulan işverenlere usulüne uygun olarak husumet yöneltilmeli, başta davacının hizmet cetvelinde çalışmalarının bulunduğu işyerlerinde çalışan bordro tanıkları dinlenmeli ve dinlenen tanıkların ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilerek, tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve elde edilecek sonuca göre işin esasına girilerek bir karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan K… A… Y… S… Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.