YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20652
KARAR NO : 2015/23181
KARAR TARİHİ : 24.12.2015

Mahkemesi : Ankara 16. İş Mahkemesi
Tarihi : 25.06.2015
No : 2014/1771-2015/996

Dava, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili, davacının Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 07/09/1987 tarihinin Türkiye’de de sigorta başlangıcı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunun 79. maddesi ile 3201 sayılı Kanunun 5. maddesine eklenen 4. fıkrada “ Yurtdışı hizmet borçlanmasına ait süreler 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesinde; Türkiye’de sigortalılıkları varsa borçlanma talep tarihindeki en son sigortalılık haline göre, sigortalılıkları yoksa aynı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabul edilir.” şeklinde yurtıdışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Kanun kapsamında hangi sigortalılık haline göre kabul edileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacının 30/12/2011 tarihinde 3201 Sayılı Yasa kapsamında yurtdışında geçen sürelerini borçlanmayı talep ettiği, borçlanma öncesi 24/11/2011 ile 12/12/2011 tarihleri arasında 5510 Sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında Türkiye’de çalışmasının bulunduğu, ancak kurumca davacının Türkiye’de çalışmasının bulunduğu dönemde yurtdışında olduğu kalemle hizmet döküm cetveline yazılmak suretiyle, çalışmaların iptal edildiğine dair alınmış bir karar olup olmadığı belirtilmeden, borçlanmasının 5510 Sayılı yasanın 4/1-b maddesi kapsamında kabul edildiği, anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki bilgiler ışığı altında, mahkemece davacının yurtiçindeki sigortalılığı davalı Kurumdan araştırılıp, yurtiçinde sigortalılığının bulunup bulunmadığı tespit edilerek, 3201 sayılı Kanunun 5/4. fıkrası hükümleri de gözetilerek, sigortalılık başlangıç tarihine ilişkin tespitin ve 3201 sayılı Kanun kapsamındaki yurtdışı hizmet borçlanmasının, 5510 sayılı Kanunun 4/1-a ya da 4/1-b maddesi kapsamındaki sigortalılık niteliğinde olup olmadığı belirlenip, sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.