YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20105
KARAR NO : 2015/18623
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

Mahkemesi : Sivas 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 30.06.2015
No : 2015/106-2015/480

Dava, Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak kabul edilmesi, istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın, feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı K..vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6552 sayılı Yasa’nın 30. maddesi ile 3201 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 8. maddesiyle ‘…bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce Kurum aleyhine, bu Kanunun bu maddenin yürürlük tarihinden önceki 1’inci maddesi ile 5’inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açılmış ve henüz sonuçlanmamış davalardan feragat edenler hakkında da uygulanır. Davadan feragat edilmesi hâlinde davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmez.’ hükmü getirililmiştir. Bu durumda 6552 sayılı Yasa’nın yürürlük tarihi olan 11/09/2014 tarihinden önce açılan davalardan feragat edilmesi hâlinde davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmeyecektir. 6552 sayılı Yasa’nın yürürlük tarihinden sonra açılan davalardan feragat halinde ise artık anılan geçici 8.madde uygulama alanı bulmayacaktır.
Somut olayda; davanın, 6552 sayılı Yasa’nın yürürlük tarihinden sonraki bir tarih olan 27/01/2015 tarihinde açıldığı, bu hâliyle eldeki davada 3201 sayılı Yasa’nın geçici 8. maddesinin uygulama alanı bulmayacağı nazara alındığında, mahkemece davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

S O N U Ç : Hükmün “Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına” ilişkin dördüncü bendi tamamen silinerek yerine “Davalı K… kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 1.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine,” sözcüklerinin eklenmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.