YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19803
KARAR NO : 2015/21635
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

Mahkemesi : Keşan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 22.05.2013
No : 2008/358-2013/213

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar B… (A…. M…. M…. San. ve Tic. A.Ş.) A.Ş. ile B…. S…. Ç….. ile ihbar olunan Y.. B.., İ. S…. T…. ve U.. E.. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 61 ve devamı maddeleri uyarınca, Y.. B.., İ. S… T…. ve U.. E.. davada ihbar olunan durumunda olup, anılan Yasanın 65. maddesi uyarınca davaya müdahale etmedikleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 69. maddesi uyarınca sadece davanın tarafları hakkında karar verilebileceği, nitekim aleyhlerine bir hüküm kurulmadığı, bu durumun mahkemenin verdiği maddi hatanın düzeltilmesine dair ek karar ile açıklığa kavuştuğu dikkate alınarak, aleyhine hüküm kurulmayan Y.. B.., İ.S….. T…. ve U.. E.. vekillerinin temyiz isteminin; temyizde hukuki yararının bulunmaması nedeniyle REDDİNE,
2-Davalılar B…. (A…. M….. M…. San. ve Tic. A.Ş.) A.Ş ile B…. S…. Ç…. vekillerinin temyiz talepleri bakımından ise; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı B… (A…. M….. M…. San. ve Tic. A.Ş.) A.Ş. ile B.. Ç..’den alınmasına, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.