YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18019
KARAR NO : 2015/19219
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Mahkemesi : Bakırköy 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 15.05.2015
No : 2014/162-2015/217

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)12.11.1997 – 03.06.2003 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine yönelik davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup mahkemece yapılan yargılama sonunda istemin kısmen reddine karar verilmesine karşın yanılgılı değerlendirme sonucu, vekil ile temsil olunan davalılar yararına avukatlık ücreti belirlenmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükme yedinci paragraf olarak “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince belirlenen 1.500,00 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekil ile temsil edilen davalılara verilmesine,” sözcüklerinin eklenmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.