YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17573
KARAR NO : 2015/19385
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Mahkemesi : Adana 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 17.04.2015
No : 2011/1057-2015/242

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, her iki taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm, davacı avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-506 sayılı Kanunun 60/G maddesi; malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları uygulanmasında 18 yaşından önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık sürelerinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edileceği ancak bu tarihten önceki sürelerin prim ödeme gün sayısına dahil edileceği hükmünü içermektedir. Aynı Kanunun geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malûllük,yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmayan ve 02.01.1985 doğumlu olan davacı sigortalının; sigortalılık başlangıcı olarak 18 yaşını ikmal ettiği 02.01.2003 tarihinin esas alınması gerektiğinin tespiti ve hükmün gerekçesine göre de, davacının 18 yaşını ikmal etmeden önce geçen ve 01.08.1998-02.01.2003 tarihleri arasında kalan 1592 günlük sürede çalıştığına dair kabul kararı isabetli ise de, 18 yaşının ikmalinden önce geçen ve prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gereken çalışma sürelerinin ve çalışma döneminin karar yerinde gösterilmemiş olması ve infazda tereddüte mahal bırakılması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen silinerek yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının 18 yaşını tamamlamasından önceki dönemde 01.08.1998-02.01.2003 tarihleri arasında 1592 gün çalıştığının ve davacının sigortalılık başlangıç tarihinin (18 yaşını ikmal ettiği tarih olan) 02.01.2003 olduğunun tespiti ile 18 yaşını ikmal ettiği bu tarihten önceki 1592 günlük çalışma süresinin 506 sayılı yasanın 60/G hükmü gereğince sadece prim ödeme gün sayısına dahil edilmesine,
Davacının 18 yaşını tamamlamasından sonraki dönemde 03.01.2003 – 22.05.2005 tarihleri arasında 859 gün ve 28.08.2006 – 21.08.2007 tarihleri arasında, kuruma bildirilen 13 gün dışında 341 gün çalışmasının bulunduğunun ve bu sürelerde davalı işyerinde asgari ücret üzerinden hizmet akdine bağlı olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.