YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16578
KARAR NO : 2015/19073
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

Mahkemesi : Bakırköy 19. İş Mahkemesi
Tarihi : 15.06.2015
No : 2014/20-2015/341

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı K… avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 108. maddesi olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, anılan Yasa’nın 60/G maddesinde, “bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen Malûllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” hükmü karşısında, davacının, aynı Yasa’nın geçici 54. maddesi kapsamında 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi tescilinin bulunmadığı da nazara alınarak, 30.03.1974 doğumlu olan davacı yönünden, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 30.03.1992 tarihi olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, mahkemece , davacının 04.09.1989 tarihindeki bir günlük çalışmasının prim ödeme gün sayısı hesabına dahil edilmesi ve bu hususunda hükümde belirtilmesi gerektiği gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan, “Davacının davasının KABULÜ ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olan 30/03/1992 olduğunun tespitine ” cümlesindeki “tespitine” ibaresinin silinerek yerine “ve davacının 04.09.1989 tarihindeki bir günlük çalışmaya yönelik ödenecek sigorta priminin, prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.