YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16204
KARAR NO : 2015/22207
KARAR TARİHİ : 15.12.2015

Mahkemesi :Konya 3. İş Mahkemesi
Tarihi :06.05.2015
No :2015/25-2015/302

Dava, 1.1.1985 tarihinden itibaren tahsis talep tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu ve 22.03.2011 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı K.. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı K.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Önceki bozma ilamında “01.01.1985 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak re’sen tescil edilen davacı, 9.8.1991 tarihli dilekçe ile 1967’den beri yurtdışında işçi olarak çalıştığını ve sadece yıllık izinlerinde yurda geldiğini ve bu nedenle sigortalılığının iptalini istemiş, Kurum tarafından buna ilişkin belgelerin tercümesi ile ibraz edilmemesi nedeniyle terkin işlemi yapılamadığı, daha sonra davacının 6111 sayılı Yasa’dan yararlanmak için süresinde başvurması üzerine prim borçlarının yapılandırıldığı, 22.3.2011 tarihli tahsis talebinin, yurt dışında çalışması nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının, 1968’den beri yurt dışında çalıştığı, polnet kayıtlarına göre genelde senede bir ayı geçmemek üzere yurt içinde bulunduğu, ve bu nedenle davacının zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığına ilişkin mahkemenin kararı yerinde ise de, davacının, 27.6.2006 tarihinde yaptığı prim ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılık iradesi olarak değerlendirilmesi ve ödenen primlerin karşıladığı sürenin isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü gerekir.
Ancak, 1.10.2008 tarihinden sonraki dönem bakımından davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 50. maddesi olup, anılan düzenlemede; “……………..(Değişik ikinci fıkra: 17/4/2008-5754/30 md.) İsteğe bağlı sigortalı olabilmek için Türkiye’de ikamet edenler ile Türkiye’de ikamet etmekte iken sosyal güvenlik sözleşmesi imzalanmamış ülkelerdeki Türk Vatandaşlarından;

a) Bu Kanuna tâbi zorunlu sigortalı olmayı gerektirecek şekilde çalışmamak veya sigortalı olarak çalışmakla birlikte ay içerisinde 30 günden az çalışmak ya da tam gün çalışmamak,
b) Kendi sigortalılığı nedeniyle aylık bağlanmamış olmak,
c) 18 yaşını doldurmuş bulunmak,
d) İsteğe bağlı sigorta talep dilekçesiyle Kuruma başvuruda bulunmak,…” şartlarının aranacağı öngörülmüş olup, davacının 1.10.2008 tarihinden sonraki dönem bakımından isteğe bağlı sigortalı olamayacağı gözetilmesi ” gerektiği belirtilmekte olup, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada davacının; 27.06.2006 tarihinde yaptığı toplu prim ödemesinin 01.10.2008 tarihine kadar olan dönemi fazlasıyla karşıladığı anlaşılmış olup, bu dönemle sınırlı olarak davacının isteğe bağlı tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermek gerekirken, 2926 sayılı Yasada 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut bir düzenlemeye yer verilmediği ve geçmişe dönük prim ödemesinin sigortalılık niteliği kazandırmayacağı gözetilmeksizin 01.01.1985 tarihinden itibaren sigortalılık tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı K.. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.