YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15873
KARAR NO : 2015/18734
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
Mahkemesi : Gaziantep 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 06.05.2015
No : 2014/54-2015/166
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi…. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı işverene ait işyerinde 28.12.2011-18.06.2013 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Yargılama sırasında resmi belge veya yazılı delil esas ise de; somut bilgilere dayanması ve inandırıcı olmaları koşuluyla tanık beyanları ile de ispatı mümkündür.
İnceleme konusu davada istem kısmen hüküm altına alınmış ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Bu bakımdan; öncelikle dinlenmeyen bordro tanıklarının beyanlarına başvurulmalı, davacının çalıştığını iddia ettiği dönemde kreşte kayıtlı öğrencilerin velileri tespit edilerek dava konusu dönemi aydınlatmaya yetecek kadarının hizmet cetvelleri getirtilerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmalı, davalı şirketten yapılan eksik bildirimlerin sebeplerine ilişkin kayıtlar Kurumdan ve işyerinden getirtilmeli, davacının 02.03.2013 tarihinden itibaren dava konusu dönemin sonuna kadar kısmi bildirimlerinin yapıldığı 1091792 sicil nolu işyeri ile davalı şirket arasında organik ve hukuki bağ olup olmadığı ticaret sicil memurluğundan ve vergi dairesinden araştırılmalı, davalı şirket ile bu işyeri arasında organik bağ, ünvan değişikliği veya devir olgusunun belirlenmesi halinde, bu işveren de HMK 124. maddesine uygun yöntemle davaya dahil edilmeli, bu işyerine ait talep edilen tüm dönemi kapsar şekilde dönem bordroları ve maaş bordroları istenmeli, dönem bordrolarından kayden çalışması görünen ve uyuşmazlığa konu dönemi kapsar şekilde çalışması bulunan bordro tanıklarından kanaat edinmeye yetecek kadarı re’sen belirlenerek ve hizmet cetvelleri getirtilerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, davacıyla ilgili varsa tüm belge ve kayıtlar davalı işverenden ve bildirimlerinin yapıldığı diğer işverenden istenilmeli, davacının dava konusu döneme ilişkin çalışmasının işyeri kayıtlarında yer alıp almadığı belirlenmeli, davacı ve davalı tanıkları arasında çelişki olduğu anlaşıldığından hem bu tanıkların beyanlarındaki çelişkiler hem de belirdiği takdirde dinlenecek olan diğer tanıkların beyanlarındaki çelişkiler giderilmeli, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ve davalı Kurum vekilleri bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.