YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15676
KARAR NO : 2015/23068
KARAR TARİHİ : 24.12.2015
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davacıların borçlu olmadığının tespitine, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacılara dava konusu ödeme emri gönderildikten sonra Kurum tarafından 20.05.2014 tarihli yazı ile icra takibinin sehven yapıldığının, ödeme emrine konu borcun 07.10.2010 tarihinde ödenmiş olduğunun bildirilmiş olması karşısında, davanın konusuz kaldığı belirgindir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388/1-3. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/1-c. maddesinde, bir mahkeme hükmünün kapsamının ne şekilde olması gerektiği açıklanmış, hem bu maddede hem de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 389. (HMK’nun 298.) maddesinde hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu belirtilmiş olup, Mahkemece “davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hem karar verilmesine yer olmadığına hem de davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilerek hüküm sonucunda çelişki oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin tamamen silinerek yerine “Davalı SGK tarafından sehven takip yapıldığı bildirilmiş olmakla Davanın Konusuz Kaldığı Anlaşıldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.