YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14350
KARAR NO : 2015/19454
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Mahkemesi : Mersin 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 05.05.2015
No : 2008/72-2015/150

Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ….tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın konusunun kalmadığından bahsedebilmek için dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun tümüyle ortadan kalkması; eş söyleyişle tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması gerekir.
Davaya konu somut olayda; davacı, meslek odası kaydı nedeniyle 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu B.. B.. sigortalısı olup,primlerini de ödemiş olduğu halde davalı kurum tarafından meslek odası kaydının usulsüz olduğu gerekçesiyle tahsis istemi reddedildiğinden kurum işleminin iptalini, 22.03.1985-19.10.2005 tarihleri arası B.. B.. sigortalılığın ve 19.10.2005 tarihi itibarıyla da yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitini istediği; Mahkemece, davacı vekilince sunulan “4B EMEKLİ AYLIĞI BİLGİSİ” adlı belgede tahsise esas sigortalılık süreleri gösterilmeksizin ve 01.03.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığının bildirilmiş olması karşısında konusuz kalma halinden bahsedebilmek mümkün değildir.
Şu halde yapılması gereken iş; davacı tarafından ibraz edilen “4B EMEKLİ AYLIĞI BİLGİSİ” adlı belge de dikkate alınarak, aylık bağlamaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler celbedilip getirtilerek, davacının, gerek “22.03.1985-19.10.2005 tarihleri arası B.. B.. sigortalılığın tespiti” ve gerekse “19.10.2005 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanması” istemleri yönünden konusuz kalma durumu araştırılıp belirlenmeli, kurum tarafından anılan istemlere yönelik bir kabulün bulunmadığının anlaşılması halinde, bu istemler yönünden esasa girilip sürdürülecek yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekili bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.