YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1392
KARAR NO : 2015/3536
KARAR TARİHİ : 02.03.2015

Mahkemesi : Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada ilamında belittiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ……tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Tedavi giderleri kapsamındaki Kurum talebine ilişkin davanın, yasal dayanağını oluşturan düzenlemenin, yargılama sürecinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 59 ve geçici 1. maddeleri hükmü uyarınca ortadan kalkması nedeniyle, davalılar yönünden sadece geçici iş göremezlik ödemeleri yönünden sorumlu olduğu, tedavi giderlerinden sorumluluğunun kalmadığının kabul edilmesine ilişkin, Mahkemenin kabulü yerinde ise de; Davacı Kurumun davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki davalı yararına vekalet ücreti takdirine ilişkin 4. bendin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.