YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13176
KARAR NO : 2015/21591
KARAR TARİHİ : 08.12.2015
Mahkemesi :Antalya 3. İş Mahkemesi
Tarihi :13.02.2015
No :2013/479-2015/94
Dava, noksan işçilik nedeniyle resen tahakkuk işleminin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti ve icra tehdidi altında ödendiği ileri sürülen prim ve gecikme zammından kaynaklanan 20.468,45 TL’nin ödeme tarihi olan 19.02.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüyle borçlu olmadığı belirlenen 1655,11 TL. nin ödeme tarihinden yasal faizle davacıya iadesine karar verilmiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Davalı avukatının temyiz istemi yönünden;
21.07.2004 günü Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2015 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 2.080,00 TL. olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 1086 sayılı Kanunun 427. maddesi gereğidir.
İnceleme konusu davada hüküm altına alınmakla davalı avukatı tarafından temyiz konusu yapılan tutar, değinilen kesinlik sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibarıyla olanaksız olup temyiz dilekçesinin kesinlik nedeniyle reddi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenden dolayı, davalı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin, hükmün miktar itibarıyla kesinliği nedeniyle REDDİNE;
2-)Davacı avukatının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.