YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12200
KARAR NO : 2015/19028
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
Mahkemesi :Gaziantep 1. İş Mahkemesi
Tarihi :03.03.2015
No :2008/865-2015/70
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu ilâmında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmü, davacı Kurum ve davalılar … Çikolata Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatları ve Ş.. Ö.. tarafından temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma kararında açıklandığı üzere; Anayasa’nın 152 ve 153. maddelerinde öngörülen düzenleme uyarınca, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi ile birlikte, elde bulunan ve kesinleşmemiş tüm davalarda uygulanmasının zorunlu olması karşısında, iptal kararının Resmi Gazetede yayımlandığı 21.03.2007 tarihinden sonra, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 76. maddesi uyarınca, yürürlükteki yasaları uygulamakla yükümlü bulunan mahkemelerin ve giderek Yargıtay’ın, iptal kararı ile yürürlükten kalkan bir yasa maddesine dayanarak inceleme yapma ve karar verme yetkisi bulunmadığından; davanın açıldığı tarihteki mevzuat ve içtihatlara uygun olarak açılan davanın, anılan iptal hükmü nedeniyle oluşan hukuksal durum gereğince kısmen reddine karar verilmesinde, tarafların sorumluluğu bulunmadığı halde; davacı Kurumun davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip vekalet ücreti ve yargılama masrafından sorumlu olduğu kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3. madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün “3” numaralı bendindeki “1.500.-TL.vekalet ücretinin de davacıdan alınıp davalılardan Emre Çikolataya verilmesine,” ibaresinin ve “4” numaralı bendindeki ” kabül ve ret oranına göre bundan 432.63 TL.sinin” ibaresinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.