YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1058
KARAR NO : 2015/3575
KARAR TARİHİ : 03.03.2015

Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın 4.867,18TL tutarındaki ıslah talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmün taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ……….. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf avukatlarının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum, 05.09.2011 tarihli iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelir, ödenen geçici iş göremezlik ve tedavi masrafının, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 28.512,58TL’sinin rücûan tahsilini talep etmiş olup, 19.10.2014 tarihli dilekçesiyle talebini ıslah ederek kurum zararının 33.379,76TL’sinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dosya kapsamına göre, hükme esas alınan hesap raporunda talep edilebilecek kurum zararı 33.379,76 TL olduğu bildirilmiş olup, yargılama devam ederken 01.10.2014 tarihinde 33.382,00 TL asıl alacak, ödeme tarihi itibariyle hesaplanan yasal faizi, vekalet ücreti ve davacı tarafça yapılan yargılama giderleri ile birlikte toplam 43.980,00TL’nin davalı tarafça, Kuruma ödenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, davanın tümünün konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine,
“1- Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 24.30TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Vekalet ücreti ve yargılama gideri ödendiğinden anılan hususlar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,” bentlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 03.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.