YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10263
KARAR NO : 2015/20063
KARAR TARİHİ : 19.11.2015

Mahkemesi : Uşak 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 25.12.2014
No : 2014/353-2014/571

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrası davalı Ş.. Ç.. açısından davanın kabulüne, birleşen dosyanın davalısı Ş.. M..K…N… S… T.. L.. Ş.. yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar açısından davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Ş.. M..K…N… S… T… L.. Ş.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Gerekçeli kararın hükümden önceki son kısmında, davalı sigorta şirketi açısından poliçe limiti sigortalıya davadan önce ödendiğinden davanın reddine denilmesi gerekirken maddî hataya dayalı olarak, sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak kabulüne yazılması,
3-Mahkemece davalı Ş.. M..K…N… S… T… L.. Ş.. yönünden verilen kısmen kabul kararı göz önüne alındığında yargılama giderleri açısından kabul ve red oranına göre aleyhe %43’lük kısım dikkate alınarak karar verilmesi ve lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
./..

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Gerekçeli kararın hükümden önceki son kısmındaki “sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak kabulü” kısmının silinerek yerine “sigorta şirketi yönünden, poliçe limiti davadan önce sigortalıya ödendiğinden davanın reddine” ibaresinin yazılmasına,
2-Hükmün (9) nolu bendinin sonuna, “davalı Ş.. M..K…N… S… T… L.. Ş. vekil ile temsil edildiğinden red edilen kısım nazarında AAÜT’sine göre hesaplanan 2381,92 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Ş.. M..K…N… S… T… L.. Ş. ye verilmesine” yazılmasına,
3- Hükmün (8) nolu bendindeki “% 57si olan 1.189,00 TL’sinin” ibaresinin silinerek yerine “% 43’ü olan 844 TL’sinin” ibaresinin yazılmasına,
4- Hükmün (10) nolu bendindeki “% 43’ü olan 844 TL’sinin” ibaresinin silinerek yerine “% 57’si olan 1.189,00 TL’sinin” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı Ş.. M..K…N… S… T… L.. Ş..’nden alınmasına, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.