YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10123
KARAR NO : 2015/22035
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

Mahkemesi : Salihli 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 16.03.2015
No : 2015/70-2015/142

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 26. maddesidir. Mahkemece, anılan maddenin “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonucu oluşan hukuki durum dikkate alınarak karar verilmiş ise de, Kurum’un rücû alacağı, davalının %75 kusurlu olması nedeni ile gelirin ve sosyal yardım zammının ilk peşin sermaye değerini oluşturan 60.441,17 TL ile sınırlı olup, iş bu davada Kurumca sigortalıya yapılan yardımlardan 10.064,21 TL’nin talep edilmiş olması karşısında, ilk peşin sermaye değerli gelirlerin kusur karşılığı içinde kalan talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkranın 1. paragrafının ve devamındaki ilk üç bendin silinerek, yerine “Davanın kabulü ile;
1-9391,01 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin onay tarihi olan 26/02/2005 tarihinden itibaren ve 347,82 TL geçici iş göremezlik ödeneği ile 325,38 TL tedavi giderinin sarf ve tediye tarihlerinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte davalı N.. G..’dan alınarak davacıya verilmesine,
2-12.20 TL başvuru harcı ile 687,48 TL nispi karar ve ilam harcının davalı N.. G..’dan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 1.092,00 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.