YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7068
KARAR NO : 2014/8721
KARAR TARİHİ : 15.04.2014

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum ve davalı … avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı … avukatının tüm, davacı kurum avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Davacı kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir, sosyal yardım zammı ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan tazminini talep etmiş olup; Mahkemece, hükmün gerekçesinde talep edilebilecek kurum zararının belirlenmesinde, isteme konu edilen 923,15TL sosyal yardım zammı ödemesinin %90 kusur karşılığının hesaplanmaması isabetsiz ise de, talep edilen miktar itibariyle anılan hususun ek davada gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi olup; bu tür rücu davalarında faiz başlangıcı, gelirler yönünden onay, giderler yönünden sarf ve ödeme tarihleri olmasına karşın, Mahkemece, tedavi masrafları yönünden sarf tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi, giderek harçtan muaf kuruluşlar arasında sayılmayan davalı … Genel Müdürlüğünün bakiye karar ve ilam harcından muaf tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..
-2-

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3’üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 2. paragrafında yazılı bulunan “dava tarihinden itibaren işleyecek” sözcüklerinin silinerek yerine, “sarf tarihinden itibaren işleyecek ” sözcüklerinin yazılmasına, 4. paragrafında yazılı bulunan “(davalı harçtan muaf olduğundan)” sözcüklerinin silinerek yerine, “davalı ,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı …’nden alınmasına, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.