YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6270
KARAR NO : 2014/10886
KARAR TARİHİ : 15.05.2014
Mahkemesi :İstanbul 8. İş Mahkemesi
Tarihi :24.10.2013
No :2008/644-2013/895
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulune karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı 01/11/2006-30.03.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini istemiş, mahkemece 01/11/2006-31/01/2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
İncelenen dava dosyasında mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Davalı işyerine ilişkin tespiti istenilen tüm dönemlere ilişkin bordrolar getirtilmediği gibi tüm dönemi kapsar şekilde kayden bordrolu tanıkların dinlenilmediği, dinlenen tanıkların komşu işyeri tanığı olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, resen komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişilerin tespit edilmediği anlaşılmakla belirtilen hususlarda araştırma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.