YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4945
KARAR NO : 2014/23204
KARAR TARİHİ : 07.11.2014
Mahkemesi : İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi
Tarihi : 05.11.2013
No : 2013/294-2013/529
Dava, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi.. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, yersiz ödenen tedavi giderlerinin istirdadı amacıyla yürütülen takip sebebi ile açılan itirazın iptali davası olup, davalı sigortalının açtığı ve yapılan tedavi giderlerinden sorumlu olmadığının tespitine yönelik davadan, gerekçeli kararda ve bilirkişi raporunda bahsedilmişse de, söz konusu davanın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamamaktadır.
Bekletici sorun (mesele-i müstehire), görülmekte olan bir davayı doğrudan ilgilendiren bir konunun derdest başka bir davada görülmesi halinde, davanın karara bağlanması için o dava sonucunun beklenmesi zorunluluğu veya gereğini ifade eder. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “bekletici sorun” başlıklı 165. maddesine göre, “bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece, o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.” hükmünü içermektedir.
Buna göre, davalının tedavi giderlerinden sorumlu olup olmayacağının tespiti niteliğindeki İstanbul 21. İş Mahkemesi’nin 2013/160 esas sayılı dava dosyasının eldeki davayı etkiyeceği açık olmakla birlikte, akıbeti belirsiz olduğundan, akıbeti araştırılarak, dava devam ediyorsa bekletici mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.