YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3100
KARAR NO : 2014/3944
KARAR TARİHİ : 27.02.2014
Mahkemesi : İzmir 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 04.12.2013
No : 2012/89-2013/590
Davacı : S.. B.. adına Av. Ö.. P..Ö..
Davalı : Ayşe (Tor) Altıner adına Av. T.. Ö..
Dava, yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında verilen boşanma kararı 13.03.2006 tarihinde kesinleşen davalıya, babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca 2011 yılının 4. ayında gerçekleştirilen işlemle 18.10.2008 tarihi itibarıyla kesilerek, 18.10.2008–17.06.2010 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği, davacı Kurumca yersiz ödenen aylıkların tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptalinin talep edildiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır.
İnceleme konusu davada; Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu görevlilerince gerçekleştirilen soruşturmada elde edilen somut veri ve saptamalar, anılan Memurluk tarafından gerçekleştirilen soruşturmada 19.09.2010 günü ifadesi alınan ve Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/252 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada da tanık olarak bilgi ve görgüsüne başvurulan market sahibi M.. A..’ün anlatımları, 2006 yılında boşanma gerçekleşmesine karşın, 09.05.2007 tarihine kadar ilgililerin aynı yerleşim yerinde kayıtlı olmaları, yalnızca davalının oturduğu ileri sürülen (iddia edilen) adres yönünden boşanılan eş adına su ve elektrik aboneliğinin bulunması, bahse konu adresin su ve elektrik faturalarının boşanma sonrasında da otomatik ödeme talimatı ile boşandığı eşi tarafından ödenmeye devam ettiğine dair davalının 12.08.2010 günü Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu görevlilerine verdiği ifade ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı ile boşandığı eşinin fiili olarak birlikte yaşadıkları belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.