YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27189
KARAR NO : 2015/214
KARAR TARİHİ : 13.01.2015
Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyizi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10 maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re’sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, muris oğlunun davalı işveren nezdinde, tavzihen 01.01.2001-15.08.2007 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece; tanık anlatımları ve toplanan deliller değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı işyerinden 26.12.2006-27.12.2006 tarihleri arasında 2 günlük hizmeti bildirilen davacı murisinin, 21.01.2004-21.05.2005 tarihleri arasında askerlik hizmetini yaptığı, tanık beyanları ile 18.03.2009 tarihli dilekçe içeriği ve dosya kapsamı dikkate alındığında, yapılan araştırma ve incelemenin, çalışmanın gerçekliği ile süresinin belirlenebilmesi için hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece re’sen araştırma ilkesi gereği; davacı murisinin davalıya ait “….” isimli işyerinin değişik şubelerinde çalıştığı iddiasına yönelik olarak, davalıya ait tüm işyerleri araştırılarak, işyeri dosyaları ile davaya konu dönemin tümünü içerecek şekilde dönem bordroları celbedilmeli, re’sen seçilecek
dönem bordro tanıkları ile aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, öncesinde dinlenen tanıkların bordro tanığı olup olmadığı kayıtlardan araştırılmalı, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, işyerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği ile iddia olunan çalışmanın gerçek, fiili ve kesintili olup olmadığı nazara alınmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Dava, murisin annesi …. tarafından açılmasına karşın, karar başlığında ölü muris … adına yer verilmesi de isabetsiz bulunmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.