YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2713
KARAR NO : 2014/10255
KARAR TARİHİ : 08.05.2014
Mahkemesi : Rize 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 17.12.2013
No : 2011/2670-2013/673
Dava, muris eşten dolayı hizmet tespiti ve ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı işveren nezdinde 12.10.1955-31.12.1957 tarihleri arası dönemde sürekli çalışmanın tespiti ve ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkin olan davada; Mahkemece, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş ise de,hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
5510 sayılı Yasanın Geçici 7’inci maddesi hükmü uyarınca, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir.
Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmelidir. Bu nedenle, sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; bu çalışmalara ilişkin kurum tespitleri(müfettiş ve yoklama memuru raporları,mahalli denetim tutanakları v.s)sorularak celbedilmeli; varsa işçilik alacaklarına dair dosya getirtilerek, o dosyalardaki tanık anlatımları ile, bu dosyadaki tanık anlatımları karşılaştırılarak çelişkiler giderilmeli; davacıyla ilgili tüm işyeri kayıtları davalı işverenden re’sen celbedilerek incelenmeli; aynı çevrede iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler, komşu işyeri tanıkları, davalı işyerine ait dört aylık dönem bordrolarından belirlenecek bordro tanıkları gerekirse re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, çalışmanın varlığı ve niteliği yöntemince araştırılmalı ve toplanan tüm kanıtlar yeniden değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.