YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26099
KARAR NO : 2015/7941
KARAR TARİHİ : 28.04.2015

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun’un 4/1-b maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, dava hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen reddine, 6111 sayılı Kanundan yararlanma hakkının saklın tutulmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 2012/ 7942 – 17825 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda, yazılı şekilde karar verilmiş ise de;
Bozma sonrası davalı Kurum tarafından davacı hakkında, 6270 sayılı Kanun gereğince geriye dönük kesintili tescil işlemi yaptığı, sonucunda, 01.5.1994 tarihinden devam eder şekilde davacıyı Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen bozma ilamımızın ilişkin olduğu ilk kararda 01.6.1994 – 14.3.2011 dönemleri hakkında tespit hükmü verildiği, ancak 2003 – 2011 yılları arasına dair araştırmaya yönelik olarak hükmün bozulduğu gözetildiğinde, aslında tespitine karar verilen 01.6.1994-31.12.2002 döneminin de Kurumca yapılan tescil işlemi sebebiyle konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini yitirdiğinden, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez. Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. ve 2. paragraflarının silinmesine; yerine; “01.6.1994 – 31.12.2002 tarihleri arasında kurumca tescilli sayılıp sigortalılığı devam ettirilmekle konusuz kalan bu dönem yönünden karar verilmesine yer olmadığına” sözcüklerinin yazılmasına, temyiz edenin sıfatına göre, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.