YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2597
KARAR NO : 2014/20545
KARAR TARİHİ : 24.10.2014
Mahkemesi : Gaziantep 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 18.12.2013
No : 2013/24-2013/25
Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-01.06.1984–25.10.1989, 07.09.1990–25.12.1990, 20.06.1991–29.04.1994, 25.05.1998–31.03.1999 tarihleri arasında vergi; 19.06.1991–25.04.1994 tarihleri arasında oda, 06.01.1989–02.10.2000 tarihleri arasında sicil kaydı bulunan davacının, 05.03.2013 tarihli yaşlılık aylığı talebinin, sadece vergi ve oda kaydı bulanan dönemlerde sigortalı sayılarak reddedildiği görülmüştür. Mahkemece, 01.06.1984–31.03.1995 ve 25.05.1998–31.03.1999 tarihleri arasında sigortalı olduğu esas alınarak yaşlılık aylığı talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacının, Adıyaman Esnaf Siciline kaydı bulunan 06.01.1989–02.10.2000 tarihleri arası dönemde kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının bulunup-bulunmadığı araştırılmalı, kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının varlığı durumunda, anılan kayda göre de sigortalı olacağı gözetilmeli; aksi durumda, 2006 yılındaki prim ödemeleri nedeniyle ödeme tarihinden başlayarak fazla primin karşıladığı sürede isteğe bağlı sigortalı olacağı gözetilerek, sigortalılık süresi ve yaşlılık aylığı yönünde sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.