YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24399
KARAR NO : 2015/23193
KARAR TARİHİ : 29.12.2015
Mahkemesi : Mersin 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 09.09.2014
No : 2013/336-2014/387
Dava, davacının 01.06.2010-28.02.2011 tarihleri arasındaki dönemde 5510 sayılı Kanun’un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı K… vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmü öngörülmüş olup, anılan hükme aykırı olarak, taraflar arasında ihtilaf konusu olan davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitine yönelik hüküm kurulmaksızın, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-) Davalı Kurum’un, taraf olduğu davalarda, 5502 sayılı Yasa’nın 36. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, peşin harçtan sorumluluğuna hükmedilmesi isabetsizdir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin tamamen silinerek, yerine “Davanın kabulü ile, davacının 01.06.2010-28.02.2011 tarihleri arasındaki dönemde 5510 sayılı Kanun’un 4,b/4. maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitine,” ibaresinin; harca ilişkin (3) nolu bendinin tamamen silinerek, yerine ”Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan peşin olarak yatırılan harcın kararın kesinleşmesini müteakip istek halinde davacıya iadesine,” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.