YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23954
KARAR NO : 2014/26045
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak hükümde belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Uyuşmazlık sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmakta ve dava iş mahkemesi sıfatıyla açılmış olup; karar başlığında iş mahkemesi sıfatıyla karar verildiğinin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz ise de, HMK’nun 304. Maddesi uyarınca mahallinde düzeltilebilmesinin mümkün bulunmasına göre, bozma nedeni yapılmamıştır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi uyarınca, kararın anılan maddelerde tanımlanan unsurları taşıması ve “iki tarafa tahmil ve bahşedilen hakların şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılması gereklidir (taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir)” yönündeki hükümlerinin, kararın yazımında dikkate alınmayarak, hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde, yargılama gideri için “davalıdan” tahsiline yönelik yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
-2-

SONUÇ : Hükmün 4. Paragrafında yer alan “davalıdan” sözcüğünün silinerek, yerine, “davalı Kurum harçtan muaf olduğundan diğer davalıdan” sözcüğünün yazılmasına, 5. paragrafında yer alan “davalıdan” sözcüğünün silinerek, yerine “davalılardan” sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.