YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21583
KARAR NO : 2014/20276
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

Mahkemesi :Mersin 1. İş Mahkemesi
Tarihi :17.06.2014
No :2013/15-2014/320

İstem, hak sahibi tarafından açılan dava bakımından ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile kesilme tarihi itibarıyla aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, SGK Başkanlığınca açılan dava bakımından ise yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınmasına dair takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, hak sahibi tarafından açılan dava reddedilip Kurumca açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 06.12.2012 gün ve 15472/24757 sayılı ilamla bozulması üzerine, anılan ilama uyularak gereken inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla; Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu görevlilerince gerçekleştirilen soruşturmada hak sahibi ile boşandığı eşinin beraber yaşadıkları yönünde somut veri ve saptamalara ulaşılamaması, Nüfus Müdürlüğü belgelerine göre anılanların farklı yerleşim yerlerinde kayıtlı bulunmaları, yargılama aşamasında tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerine başvurulan Atatürk ve Ç.. Mahalleleri Muhtar ve Azalarının aydınlatıcı net anlatımları, Emniyet Müdürlüğü görevlilerince yapılan araştırmalarda ilgililerin boşandıktan sonra ayrı yaşamaya başladıklarının, bunun bugüne dek süregeldiğinin belirlenmiş olması, bu konuda 24.04.2013 ile 29.04.2013 tarihlerinde
düzenlenen tutanakların içerikleri ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, hak sahibi ile boşandığı eşinin fiili birlikteliklerinin bulunmadığı belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.