YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21283
KARAR NO : 2014/22267
KARAR TARİHİ : 26.12.2014

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre, Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yargılama masrafına dahil edilmek suretiyle davalı Kurumun harçtan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün yargılama giderlerine ilişkin 7. paragrafındaki “giderinin, kabul edilen miktar oranında alınması gerekli 512,74-TL nin 1/2 oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine, red oranına göre geriye kalan yargılama giderinin” ibaresinin silinerek, “yargılama” ibaresinden sonra gelmek üzere, “giderinden 15,30 TL harcın davalı kurum harçtan muaf olduğundan davalı işverenlerden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, harç dışında kalan 513,30 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre, 497,89 TL’sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.