YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20945
KARAR NO : 2016/173
KARAR TARİHİ : 18.01.2016

Mahkemesi : Ermenek Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 11.06.2014
No : 2010/1666-2014/364

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacı kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Sigortalının iş kazası veya meslek hastalığına uğramasına birden çok kişinin birlikte kusurlarıyla sebebiyet vermeleri halinde; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61 ve 62’nci (818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu’nun 50 ve 51) maddeleri uyarınca teselsül hükümlerine göre birlikte sorumlulukları söz konusu olacaktır. Bu halde, Türk Borçlar Kanunu’nun 62’inci maddesi uyarınca kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişinin, diğer müteselsil sorumlulara karşı rücû hakkı baki kalmak koşuluyla, her bir sorumlu yönünden kusurlarına düşen miktar ayrılmaksızın teselsül kurallarına göre sorumluluklarına hükmedilebilecektir.
Somut olayda, taleple bağlılık ilkesi ve davanın teselsül esasına göre açılmış olması karşısında, talebin tümüyle kabulü gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine;
‘1-Davanın Kabulü ile: Taleple bağlı kalınarak 35.706,80 TL’nin tahsis onay tarihi olan 24.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen birlikte tahsili ile davacı Kurum’a ödenmesine,fazlaya ilişkin kurum hakkının saklı tutulmasına,
2-Alınması gereken 2439,15 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı Kurum tarafından yapılan 160,00 TL posta, 950,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1110,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kurum’a verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 4233,68TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kurum’a verilmesine‚ hükmünün yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 18.01.2016 gününde karar verildi.