YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2044
KARAR NO : 2014/3776
KARAR TARİHİ : 25.02.2014

Mahkemesi :Kocaeli 3. İş Mahkemesi
Tarihi :05.11.2013
No :2013/275-2013/362
Davacı :Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. N.. T..
Davalılar :1-K.. İn.. San. ve Tic. A.Ş. adına Av. O.. K..
2-K..İ.. K.. T.. M… P.. Danışmanlık Hizm.
Y.. Mal. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. A.. A..
3-M.. E..T… İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
adına Av. M.. E..

Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davalı K..İ..K.. T..M..P.. D.. H.. Limited Şirketi yönünden davanın reddine, davalılar K.. İn.. Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ve M..E..T.. Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan K.. İn..Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ve M.. E..T..Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili ile davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını isteyen M.. E..Tas. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi hükmü uyarınca, duruşma için gerekli tebligat giderlerini vermediği anlaşıldığından, duruşma isteğinin bu nedenle reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dairemizin 12.03.2013 günlü bozma kararına uyulmasına rağmen, önceki gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bozmanın gereği yerine getirilmemiştir.
Ayrıntıları, Dairemizin anılan kararında da açıkça ifade edildiği üzere, iş kazasında ölen diğer sigortalının hak sahipleri dava dosyasında alınan bilirkişi raporları ile ceza dosyasında alınan bilirkişi raporları gözetilerek eldeki dava dosyasında esas alınan sigortalının hak sahipleri dava dosyasındaki bilirkişi raporlarına ilişkin çelişkiyi giderecek bilirkişi raporu alınmadan kurulan hüküm, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Şu halde yapılması gereken iş; aynı iş kazasında ölen diğer sigortalının hak sahipleri dosyasının celbedilip dosya içerisine alındıktan sonra, hak sahipleri tarafından açılan davada, işbu davanın davacısı Kurum taraf olmadığından, haksahibi dosyasındaki kusur raporlarının eldeki davada bağlayıcı olmadığı da gözetilerek, hak sahipleri dosyalarında, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporlarındaki çelişkiler giderilecek şekilde, işveren, ya da, işverenlerin sorumluluğunun belirlenmesi için İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği mevzuatı ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi veya bilirkişilerden, iş güvenliği mevzuatına göre işveren veya işverenlerce hangi önlemlerin alınması gerekeceği, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığı ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığı irdelenecek şekilde, kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınarak, varılacak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum ile davalılardan K.. İn.. Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve M..E..T.. Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan K.. İn.. Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve M.. E..T..Sanayi Ticaret Limited Şirketine iadesine, 18.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.