YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20187
KARAR NO : 2014/20242
KARAR TARİHİ : 21.10.2014

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde ….619 TL tedavi giderinin, birleşen dava dilekçesinde ise 846 TL tedavi giderinin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece davanın ve birleşen davaların ayrı ayrı kabullerine karar verilmiş; 27…..2013 günlü karar davalılar … ve … avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Birleştirilen davalarda, yargılama safhası ortak olmakla birlikte, birleştirilen herbir dava birbirinden bağımsızdır.Buna göre temyiz sınırı herbir dava için ayrı ayrı belirlenmelidir.
….07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, ….07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2013 yılı için, 6100 sayılı Kanunun Geçici …’üncü maddesi gereğince uygulanan 1086 sayılı 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını ….820 TL olarak değiştirmiştir.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde  temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK’nun 427. maddesi hükmü gereğidir.
Somut olayda yerel mahkemece asıl dava yönünden kabul edilen ….619 TL alacak tutarı ile birleşen dava yönünden kabul edilen 846 TL alacak tutarı ayrı ayrı yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması hükmedilen miktarlar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davalılar … ve … vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle, kesinliği nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davalılar … ve … vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ……..2014 gününde oybirliği ile karar verildi.