YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20161
KARAR NO : 2015/22780
KARAR TARİHİ : 22.12.2015
Mahkemesi : KDZ. Ereğli 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 02.07.2014
No : 2013/496-2014/278
Dava, 2944,97 TL kurum zararından 100,00 TL nin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, tahsil imkanı olan miktarı 2601,48 TL olarak tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Davacı Kurum avukatının temyiz istemi yönünden;
21.07.2004 günü Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2014 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1890,00 TL. olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi, tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması 1086 sayılı Kanunun 427. maddesi gereğidir.
İnceleme konusu davada tazmin imkanı olmadığı belirlenen ve davacı avukatı tarafından temyiz konusu yapılan tutar, değinilen kesinlik sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması hükmolunan miktar itibarıyla imkansız olup, temyiz dilekçesinin kesinlik nedeniyle reddi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenden dolayı, davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin, hükmün miktar itibarıyla kesinliği nedeniyle REDDİNE;
2-)Davalı avukatının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, alınmayan temyiz harcının davalıdan alınmasına, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.