YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19320
KARAR NO : 2015/22345
KARAR TARİHİ : 17.12.2015

Mahkemesi : Bursa 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 21.05.2014
No : 2012/745-2014/442

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-31.01.2010 günü gerçekleşen iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve ödenen geçici iş göremezlik ödenekleri ile sigortalı için karşılanan sağlık hizmeti giderleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalı işverenden yasal faiziyle birlikte rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanakları 5510 sayılı Kanunun 21/1. ve 76/son maddeleri olup mahkemece yapılan yargılama sonunda, Kurum yararına hükmedilen avukatlık ücretinin, davalı konumunda bir kişi bulunmasına karşın maddi yanılgıya bağlı olarak davalılardan müteselsilen alınması yönünde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 3 numaralı bendinde yer alan “davalılardan müteselsilen” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “davalıdan” sözcüğünün yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.